Separando O Alpha Do Beta Portable Alpha

Separando Alpha de Beta: Portable Alpha

A discussão anterior centrou-se na escolha entre os fundos tradicionais administrados activamente "só de longa duração" versus os fundos de índice "só de Longo prazo" Refere-se à restrição sobre esses fundos que eles não podem vender curto (ou seja, têm uma ponderação negativa sobre) as ações que esperam a queda no preço, nem comprar opções de venda sobre eles.

Antes de prosseguir, devemos explicar o que esses termos significam. O gerenciamento ativo consistentemente bem-sucedido (ou seja, gerenciamento ativo que oferece retornos ajustados de risco pós-imposto mais altos do que um fundo de índice comparável) acaba por se tornar uma previsão consistentemente bem-sucedida. Alguns gerentes ativos tentam prever o desempenho futuro de uma empresa e comprar (ou seja, "ir mais tempo") seu estoque se o preço atual está abaixo de sua estimativa de seu valor. Outros gerentes ativos procuram prever o comportamento futuro de outros investidores. Eles vão ações longas cujo preço esperam aumentar devido à pressão de compra líquida por outros investidores.

No entanto, suponha que ambos os gestores activos também identificar stocks que eles esperam irá diminuir no preço. Numa fase de "só de longa duração" , A política de investimento impede o gestor de utilizar duas técnicas para tentar lucrar com estes "downside" Previsões. A primeira é vendas a descoberto. Aqui está um exemplo simples de como isso funciona. Suponha que as ações da Widget Company estão sendo negociadas em US $ 100 hoje, mas você prevê que ele vai cair para US $ 80 dentro de um mês. Uma vez que você não possui quaisquer ações do Widget, você empresta-los (que custa uma pequena taxa - digamos, US $ 1). Em seguida, você vende essas ações do Widget para outro investidor (que espera que subam no preço) por US $ 100 por ação. Se sua previsão for exata e o Widget diminui no preço. Você compra as ações que você tem para retornar ao credor original por US $ 80, e fazer um lucro de cerca de US $ 19 ($ 100 menos $ 80 menos $ 1).

Como alternativa à venda a descoberto, você poderia ter comprado um produto "put & quot; Opção no Widget. As opções de venda dão ao proprietário o direito, mas não a obrigação de vender as ações a um preço especificado (conhecido como o "preço de exercício") até uma data especificada no futuro. A coisa interessante sobre put opções é que eles são chamados "alavancado" & quot; Instrumentos, porque custam apenas uma fração do preço de exercício. Assim, no nosso exemplo, você poderia ter pago US $ 5 (conhecido como "prêmio de opção") para comprar uma opção de venda de três meses no Widget ao preço atual de US $ 100. Se o preço das ações da Widget cai para US $ 80, então você pode vender sua opção de venda a um preço de US $ 20 (US $ 100 a menos de US $ 80). Em nosso exemplo simplificado, seu lucro seria $ 15 ($ 20 menos $ 5)

Em resumo, concluímos na seção anterior que a maioria dos investidores estaria melhor usando produtos de índice para implementar a estratégia de alocação de ativos de seu portfólio. No entanto, um novo desenvolvimento no mundo do investimento - separação de alfa e beta - complica ainda mais a escolha entre investimento ativo e passivo.

Vamos começar com uma terminologia básica. Quando você investir no estoque de uma única empresa, você está assumindo dois tipos de risco. O primeiro é o risco específico da própria empresa. Esse risco tem muitos nomes diferentes, incluindo risco idiossincrático, risco específico e risco não sistemático. O ponto chave a manter-se na mente sobre este tipo de risco é que declina enquanto você invest em um número crescente de companhias. Esse é o poder da diversificação. Em algum ponto (entre 30 a 50 empresas em diferentes indústrias, dependendo do estudo que você está lendo), o risco específico da empresa é eliminado e você fica com o risco principal associado ao investimento em ações como uma classe de ativos. Isso também é conhecido como risco sistemático ou não-diversificável.

O retorno total do investimento em ações de uma única empresa tem, portanto, duas partes, que correspondem ao retorno da tomada de risco específico da empresa e o retorno da tomada de risco associado a ações como uma classe asst. A desagregação específica entre estes dois tipos de retorno é identificada através de análise de regressão linear, que compara os retornos do estoque específico aos retornos no mercado como um todo durante um determinado período de tempo. Isso produz uma equação para o retorno da ação, que é expressa nesta forma: Retorno de estoque = alfa plus (beta vezes retorno do mercado). Beta é uma medida da exposição de um estoque ao risco total de investir no mercado acionário. Um estoque com um beta de menos de um é menos arriscado do que o mercado geral, enquanto um estoque com um beta maior do que um é mais arriscado. O próprio mercado acionário tem um beta igual a um. Assim, outro nome para o risco sistemático é beta, o que (confusamente) também é usado para descrever o retorno que você ganha por aceitar a exposição a ele.

O termo alfa nesta equação refere-se ao retorno que você ganha por aceitar a exposição ao risco específico da empresa. Isto também é conhecido como "idiossincrático". Risco, e está teoricamente não correlacionado com (ou seja, independentemente) do risco global do mercado (isto é, com beta). Como já observamos, no mercado acionário como um todo, o risco específico da empresa é diversificado. Isso também significa que o retorno associado com a aceitação deve ser zero para o mercado de ações como um todo (deixando apenas o retorno beta no mercado global). Isto é o que as pessoas estão se referindo quando dizem que "alfa" (ou seja, investimento ativo) é, em última instância, um jogo de soma zero. & Quot;

Agora vamos passar para a maneira como o termo "alfa" É usado por investidores profissionais. Como no exemplo acima, refere-se a um retorno superior ao que se teria obtido simplesmente mantendo uma exposição constante a uma ou mais classes de ativos. Para gerar o alfa, um gerente de investimento ativo tem basicamente duas escolhas. Ela pode selecionar títulos que terão um desempenho melhor do que a média da classe de ativos e / ou ela pode calcular seus investimentos em diferentes classes de ativos com base em suas projeções para seus retornos futuros.

As pessoas que pagam altas taxas dos gerentes de investimentos ativos têm, naturalmente, um grande interesse em saber se os gerentes estão gerando alfa ou não. No entanto, medir alfa de um gerente ativo não é tão simples quanto parece. Provavelmente a questão mais difícil é determinar o retorno do mercado ou os retornos que representarão a compensação pelo risco (beta) sistemático. Agora porque é este um problema? Aqui está um exemplo simples. Digamos que você contratar um gerente ativo para superar o Índice SP 500. Para fazer isto, o gerente inclina consistentemente sua carteira para estoques com mercado baixo às relações do livro, que são sabidas também como o & quot; valor & quot; Existências. Vamos também dizer que o ano passado foi um em que ações valor superou o SP 500. No papel, parece que o gerente gerou alfa significativo para você, e merecia a alta taxa de gestão ativa que você pagou. Mas foi realmente esse o caso? Se ano após ano, a estratégia de investimento do gerente consiste em nada mais do que sistematicamente inclinando-se para ações de valor, não poderia um investidor ter feito isso por si comprando um fundo que rastreia o SP 500 Value Index? Dito de outra forma, o desempenho do gerente não deve ser comparado a esse índice de referência, ao invés do SP 500? Neste caso, a resposta é provavelmente sim, e alfa do gestor activo baseado no SP 500 é, portanto, exagerada, se existir.

Por outro lado, se a inclinação do gestor de investimento em relação às ações de valor era realmente uma decisão tática (por exemplo, o ano antes de sua inclinação estar voltada para ações de crescimento), então o SP 500 certamente foi o benchmark certo para avaliar seu desempenho. O ponto é este: o conceito de alfa não é de todo direto.

E agora chegamos à parte interessante: a tendência (conhecida como "alfa portátil") para separar o beta do investimento alfa. Vamos começar com a mecânica, e olhar para uma forma esta separação pode ser realizado. Neste exemplo, um investidor utiliza contratos de futuros de índices para obter exposição ao risco beta e ao retorno de uma dada classe de ativos (por exemplo, comprando contratos futuros que rastreiam o desempenho do Goldman Sachs Commodities Index). No entanto, os contratos de futuros são instrumentos alavancados, no sentido de que você pode comprá-los por menos do que seu valor nominal (por exemplo, você gasta US $ 20 para obter US $ 100 de exposição ao GSCI). O restante $ 80 é então investido com um gerente ativo que se concentra em fornecer o chamado "alfa puro". Isso significa que o gerente tenta eliminar sua exposição ao risco beta (e retorno beta), deixando apenas o risco alfa e retorno. O gerente pode fazer isso vendendo curto o contrato de futuros de índice relevante, ou segurando posições longas e curtas de compensação em ações diferentes.

Agora vamos passar para a parte mais importante da história: o que torna esta abordagem potencialmente atraente? A chave aqui é o fato de que o alfa puro é teoricamente não correlacionado com o beta. E isso faz com que seja um complemento potencialmente muito valioso para o portfólio de um investidor. Além disso, a separação de beta e alfa torna muito mais fácil para um investidor para definir e controlar a sua exposição ao risco. Por exemplo, suponha que a alocação de ativos-alvo leve a uma carteira com um desvio padrão anual esperado de retornos (volatilidade) de 15%, baseado apenas no risco beta. Você poderia então dizer, "estou disposto a assumir mais 1% em risco na busca de retornos alfa adicionais". Esse tipo de cálculo é quase impossível de fazer em um mundo de fundos gerenciados ativamente, que combinam a exposição alfa e beta. É somente quando o investimento beta e alfa são separados que se torna teoricamente possível.

Neste ponto, sabemos o que você está pensando: & quot; Parece ótimo. Onde posso me inscrever? & Quot; Antes de se apressar para fora e olhar para fundos alfa puro, você também deve manter duas lacunas potenciais em mente. Primeiro, múltiplas análises mostraram que, por mais atraentes que sejam, em teoria, na prática, os fundos alfa não correlacionados puros não parecem existir. Mesmo "mercado de equidade neutro" Os fundos de hedge foram encontrados para ter correlações fortes, se não com o mercado de equidade, a seguir com os retornos beta em outras classes de recurso, tais como ligações.

Em segundo lugar, indo de um " Activamente gerido para um "alfa puro". Fundo não faz desaparecer os desafios inerentes ao gerenciamento ativo de investimentos. O gestor do fundo ainda deve possuir informações superiores e / ou um modelo superior para fazer previsões consistentemente superiores e positivo alfa possível. Além disso, o investidor deve ter informações superiores ou um modelo superior para permitir que você identifique os poucos gestores ativos verdadeiramente qualificados que existem. Finalmente, você também deve acreditar que os gerentes ativos que você identifica vão ganhar retornos que são mais elevados do que as taxas que eles vão cobrar e os impostos que você vai pagar sobre os retornos que geram (um ponto importante, uma vez que tendem a ser bastante ativos comerciantes) .

Agora vamos passar para outra questão importante para os investidores que querem usar produtos de índice para implementar sua estratégia de alocação de ativos: a escolha entre os fundos negociados em bolsa (ETFs) e os fundos mútuos de índice (também conhecidos como trackers, unidades de confiança ou OEICs).

Download grátis da seção PDF